Em 2010, o filme
A Rede Social perguntava-nos como é que o Facebook conquistou o mundo. Reflectindo o impacto global desse novo espaço de polegares ao alto e amigos virtuais, o seu cartaz oficial era feito com um grande plano do rosto de Jesse Eisenberg, intérprete de Mark Zuckerberg, criador do Facebook, ao qual se sobrepunha esta frase: “Não é possível obter 500 milhões de amigos sem fazer alguns inimigos”.
Desde ontem [8 out.] nas salas,
O Veredicto Social, de novo sobre o Facebook, está a ser lançado nos EUA com um cartaz que volta a destacar a personagem de Zuckerberg, agora interpretado por Jeremy Strong, com uma frase que, além de retomar o mesmo grafismo, acrescenta um ponto (como quem conta um conto...) para espelhar um diferente estado das coisas. A saber: “We’re way past making friends” — uma tradução adequada será, creio, “Já passou o tempo de fazer amigos”. Aliás, não me parece que a tradução portuguesa (“Isto não é fazer amigos”) consiga sugerir o mesmo sentimento de passagem do tempo.
Não é grave. Nem será preciso conhecer o primeiro filme para compreender o segundo. Digamos, para simplificar, que estamos perante dois dos momentos maiores da produção dos estúdios americanos (neste caso, a Columbia Pictures) ao longo deste século XXI. E com uma unidade temática e uma excelência narrativa que não podemos deixar de atribuir ao cérebro de tudo isto:
Aaron Sorkin, personalidade emblemática de Hollywood desde que escreveu a série televisiva
The West Wing/Os Homens do Presidente (1999-2006). Foi ele o argumentista de
A Rede Social, tarefa que lhe valeu o Oscar de melhor argumento adaptado, sendo a realização assinada por David Fincher. Agora, em
O Veredicto Social, Sorkin acumula as funções de argumentista e realizador — é a sua quarta realização, depois de
Jogo da Alta-Roda (2017),
Os 7 de Chicago (2020) e
Os Ricardos (2021).
Em diversas declarações ao longo dos últimos meses, Sorkin tem dito que, embora
A Rede Social lhe tenha valido muitas sugestões para fazer uma sequela, não encara como tal o novo filme. Tem mesmo definido
O Veredicto Social como uma obra “complementar” ou “associada” (usando a expressão
“companion piece”). A esse propósito, numa entrevista concedida ao
New York Times (19 set.), explicou tal diferença a partir de um curioso paralelismo com dois filmes de Martin Scorsese: o facto de Zuckerberg ser agora interpretado por outro actor corresponde a uma “transferência” que poderia equivaler ao aparecimento de Henry Hill (Ray Liotta), personagem de
Tudo Bons Rapazes, em Casino (o que não aconteceu).
Sorkin reconhece que, depois do filme de 2010, o tema do Facebook continuou a ser obviamente apelativo, mas faltava-lhe uma motivação que fosse distinta de uma mera “continuação” da primeira história. Essa motivação surgiu com as revelações de Frances Haugen, uma funcionária do Facebook que decidiu tornar públicos muitos dados que davam conta da profunda contradição sobre a qual foi edificada a plataforma e o império de Zuckerberg. Escreveu ela: “Se escondemos ou retemos intencionalmente às pessoas informação que poderia alterar as decisões que tomaram, estamos a exercer o nosso poder sobre elas. Trata-se de manipulação. Foi isto, precisamente, que vi o Facebook fazer repetidamente. Não apenas reter informação mas negar activamente a verdade quando as pessoas levantam dúvidas.”
Tais palavras são o espelho do balanço pessoal de Haugen, publicado em livro com o título
A Verdade sobre o Facebook (ed. Casa das Letras, 2024) — com um subtítulo esclarecedor: “Porque me tornei delatora e quis contar toda a verdade”. Orgulhosa por ter entrado para o Facebook, já que acreditava na sua vocação de transparência e universalidade, Haugen hesitou durante algum tempo em revelar os dados comprometedores que foi coligindo. A sua odisseia — que é, no fundo, a matéria central do filme de Sorkin — começou com as informações que foi transmitindo a
Jeff Horwitz, jornalista do
Wall Street Journal, acabando por criar uma situação profissionalmente insustentável que, inevitavelmente, a levou a sair do Facebook.
Retomando a ideia inicial, isto é, a conquista do mundo pelo Facebook, somos conduzidos a “inverter” a sua formulação: como é o mundo que o Facebook criou? Isto porque o conceito fundador do Facebook como uma plataforma de abertura e consolidação de relações humanas foi sendo pervertido pela procura desenfreada de lucros, favorecendo, por exemplo, mensagens de ódio ou criando dependências patológicas (nomeadamente nos adolescentes, fenómeno demonstrado por vários estudos científicos). Em última instância, a via da “amizade” era um logro. Como Haugen escreveu, tudo isto pode e deve ser encarado como uma tragédia, não apenas tecnológica, mas visceralmente cultural: “Em última análise, o Facebook configurou uma cultura que não valoriza a responsabilidade individual.”
Sendo Sorkin um dotado discípulo do classicismo de Hollywood, não surpreende que o seu filme recupere soluções narrativas que provêm de certas variantes do “thriller” psicológico e, em particular, das formas de abordagem do (verdadeiro) jornalismo de investigação — e se é preciso evocar uma referência tutelar, podemos citar
Os Homens do Presidente (1976), de Alan J. Pakula, relatando a investigação do chamado
Caso Watergate pelos jornalistas do
Washington Post Bob Woodward (Robert Redford) e Carl Bernstein (Dustin Hoffman).
Daí a tensão que nasce da acção conjunta de Haugen e Horwitz (interpretados por Mikey Madison e Jeremy Allen White, respectivamente). Movem-se, afinal, nessa zona ambígua em que as relações virtuais que o Facebook organiza, manipula e promove vão sendo explicadas por gestos de um poder tão concreto quanto ditatorial. Porquê ditatorial? Porque se trata de um poder fundado num sistema de linguagem autofágico, alimentado pelas suas próprias convulsões e contradições e que, em última análise, se confunde com modelos muito específicos de circulação do dinheiro.
Como Haugen explica (e a personagem de Zuckerberg reconhece) os algoritmos do Facebook estão concebidos para multiplicar o tempo de permanência de cada “amigo” em frente do seu ecrã. Tendo em conta que a plataforma tem mais de 3 mil milhões de utilizadores, aquilo que Sorkin expõe é mais do que um sobressalto tecnológico — é uma crise de civliização.
